שטרית נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.זוהי בקשת הנתבעת לדחיית התביעה על הסף.

2.התובע הגיש תביעה כנגד הנתבעת בגין עמלות המגיעות לסוכני ביטוח - אשר הוקפאו ע"י הנתבעת. לטענת התובע, מגיעות לו, בין היתר, עמלות שהנתבעת חייבת לסוכן אחר - מירון גרינשפין. לטענת התובע, הומחו זכויותיו של גרינשפין לתובע, ולפיכך מוגשת התביעה על ידו.

3.לטענת הנתבעת בבקשתה, משהוגשה התביעה ע"י "נמחה" בזכות, אין בית המשפט לתביעות קטנות מוסמך לדון בתביעה. התובע טען בתגובתו כי ישנם שני תנאים מצטברים על מנת לשלול סמכותו של בית משפט זה להעניק סעד כספי או צו שהינם בגדרי סמכותו העניינית. האחד הוא שעילת התביעה מבוססת על זכות שהומחתה, והשני – שלבית משפט אחר סמכות ייחודית לדון בתביעה. לחלופין טען התובע כי ככל שיימצא שאין בית המשפט מוסמך לדון בתביעה – הרי יש להעבירה לבית משפט השלום.

4.סעיף 60 (א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד- 1984 קובע את סמכותו של בית המשפט לתביעות קטנות וזו לשונו:

(א)בית משפט לתביעות קטנות ידון בתביעה אזרחית שהגיש יחיד

(1)לתשלום סכום שאינו עולה על 31,900 שקלים חדשים;מיום 1.1.1986

צו תשמ"ו-1985

ק"ת תשמ"ו מס' 4881 מיום 12.12.1985 עמ' 265

(1)לתשלום סכום שאינו עולה על 100,000 3000 שקלים חדשים;

מיום 1.1.1990

צו תשמ"ט-1989

ק"ת תשמ"ט מס' 5217 מיום 14.9.1989 עמ' 1386

(1)לתשלום סכום שאינו עולה על 3000 5000 שקלים חדשים;

מיום 1.3.1995

צו תשנ"ה-1995

ק"ת תשנ"ה מס' 5667 מיום 2.3.1995 עמ' 1194

(1)לתשלום סכום שאינו עולה על 5000 8,000 שקלים חדשים;

מיום 1.4.1998

צו תשנ"ח-1998